Nhiệm vụ của bồi thẩm đoàn: Bản án và Chấn thương Vicarious

Nhiều chuyên gia pháp lý đã trải qua chấn thương gián tiếp, đặc biệt là những người trong chúng ta trong hệ thống tư pháp hình sự, những người thường xuyên xử lý và chuẩn bị những bức ảnh khủng khiếp và bằng chứng đồ họa để xét xử. Trong khi các nhân viên thực thi pháp luật và luật sư luật hình sự đã được đào tạo để nhận biết các dấu hiệu và triệu chứng của chấn thương gián tiếp và có quyền tiếp cận các nguồn lực bao gồm hỗ trợ và tư vấn đồng đẳng, còn bồi thẩm đoàn thì sao?

Chúng tôi trưng bày các bức ảnh hiện trường vụ án và thu thập lời khai đau lòng từ các nạn nhân—nhiều người trong số họ là trẻ em—dựa vào những người đàn ông và phụ nữ dũng cảm ngồi trong hộp để thực hiện nghĩa vụ công dân của họ để thực thi công lý. Nhưng với chi phí nào? Một trong những xu hướng trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, chắc chắn được đánh giá cao bởi các hội đồng bồi thẩm đoàn ở khắp mọi nơi, là tập trung vào việc giải quyết và giảm thiểu chấn thương gián tiếp ở các bồi thẩm viên.

Chấn thương kinh nghiệm bởi Triers of Fact

Michelle Lonergan và cộng sự. (2016) đã nghiên cứu mức độ phổ biến và mức độ nghiêm trọng của chấn thương cũng như các triệu chứng liên quan đến căng thẳng giữa các bồi thẩm viên, bằng cách xem xét tài liệu về PTSD và trầm cảm do thực hiện nghĩa vụ bồi thẩm đoàn.[i] Nhận ra triệu chứng đồng thời, họ lưu ý rằng PTSD có liên quan đến sự trốn tránh, kích thích thái quá, xâm nhập và các triệu chứng trầm cảm.

Đánh giá tài liệu của họ về 18 nghiên cứu cho thấy có tới 50% bồi thẩm viên gặp phải các triệu chứng liên quan đến chấn thương; một số ít phải chịu đựng trong nhiều tháng. Các nguồn căng thẳng nhất quán bao gồm các yếu tố liên quan đến các cuộc thảo luận, bằng chứng đồ họa và sự phức tạp của phiên tòa. Các yếu tố như là phụ nữ và có tiền sử chấn thương trước đó có liên quan đến bệnh lý sau thử nghiệm. Lonergan et al. kết luận rằng một số ít bồi thẩm viên có thể có nguy cơ mắc bệnh tâm thần do nhiệm vụ của bồi thẩm đoàn, đặc biệt là khi phục vụ trong các vụ án liên quan đến tội phạm bạo lực.

Sự căng thẳng của việc ngồi trong sự phán xét

Lonergan et al. nhận thấy rằng trong phần lớn các nghiên cứu mà họ kiểm tra, có một số yếu tố đặc biệt có vấn đề. Các nguồn căng thẳng nổi bật nhất bao gồm các cuộc thảo luận và ra quyết định của bồi thẩm đoàn, sự căng thẳng giữa các bồi thẩm viên, phải đưa ra phán quyết hoặc đưa ra quyết định về việc có áp dụng án tử hình hay không và bị cách ly. Họ lưu ý rằng các nguyên nhân gây căng thẳng khác được báo cáo liên tục bao gồm cảm giác bị cô lập, sợ bị trả thù, không thể thảo luận về phiên tòa với những người thân yêu, sự chú ý của giới truyền thông, thời gian của phiên tòa và các cuộc thảo luận, và có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi bị đưa ra bằng chứng gây xúc động và đáng lo ngại.

Giảm các triệu chứng chấn thương của bồi thẩm đoàn

Lonergan et al. lưu ý rằng những phát hiện của họ nhấn mạnh trách nhiệm của hệ thống tư pháp trong việc xem xét và giải quyết các triệu chứng liên quan đến chấn thương và căng thẳng do nhiệm vụ của bồi thẩm đoàn. Họ lưu ý rằng nhiều khu vực pháp lý đã có các chương trình và dịch vụ để giảm thiểu căng thẳng của bồi thẩm đoàn, bao gồm cả việc thẩm vấn sau phán quyết, bao gồm một cuộc thảo luận nhóm có cấu trúc nhằm giáo dục và hỗ trợ những người tham dự bằng cách trình bày các phản ứng hữu ích đối với căng thẳng và các kỹ thuật đối phó.

Lonergan et al. lưu ý rằng có sự khác biệt về quan điểm liên quan đến việc ai nên tiến hành thẩm vấn: chuyên gia sức khỏe tâm thần hoặc thẩm phán. Có một lập luận thực tế rằng thẩm phán xét xử ở vị trí tốt nhất để tiến hành thẩm vấn khi xét đến thực tế là người đó cũng đã tham dự phiên tòa, mặc dù các bác sĩ lâm sàng được đào tạo chuyên môn mà các quan chức tư pháp thì không. Tuy nhiên, bất kể ai là người dẫn dắt các phiên họp, bằng chứng cho thấy rằng chỉ riêng việc phỏng vấn có thể không đủ để giảm bớt bệnh lý có kinh nghiệm giữa các bồi thẩm viên. Và mặc dù không có sự khác biệt đáng kể về mặt thống kê về mức độ căng thẳng được báo cáo khi các bồi thẩm viên được thẩm phán thẩm vấn so với hoàn toàn không, Lonergan et al. lưu ý rằng các bồi thẩm viên thường coi việc thẩm vấn là hữu ích.

Chúng tôi mang ơn các bồi thẩm viên đã hy sinh thời gian của họ, cả về mặt cá nhân và nghề nghiệp, để bảo vệ sức khỏe tâm thần của họ. Chúng tôi tiếp tục khám phá những cách để chăm sóc tốt nhất cho những người đàn ông và phụ nữ dũng cảm, những người đã đứng lên để đảm bảo rằng công lý được thực thi.