Cần sự ủng hộ? Đề xuất nghiên cứu Tốt nhất là bạn nên hỏi trực tiếp.

Khi bạn cần trợ giúp về điều gì đó, bạn có gửi email, gọi điện, lên lịch Zoom hay hỏi trực tiếp không? Một nghiên cứu gần đây cho thấy rằng mặc dù nhiều người trong chúng ta cho rằng phương thức giao tiếp không tạo ra nhiều sự khác biệt, nhưng mọi người có nhiều khả năng nói “có” với một yêu cầu trực tiếp hơn so với một yêu cầu được thực hiện thông qua một kênh giao tiếp kỹ thuật số. Các nhà nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng trong khi hầu hết các hình thức giao tiếp kỹ thuật số đều có hiệu quả tương tự trong việc khiến ai đó đồng ý giúp đỡ bạn, thì email về cơ bản ít hiệu quả hơn so với trò chuyện âm thanh hoặc video. Dựa trên những phát hiện này, các tác giả lập luận rằng nếu mục tiêu của bạn là tối đa hóa cơ hội bạn sẽ nhận được “đồng ý”, thì việc hỏi trực tiếp có khả năng là lựa chọn tốt nhất của bạn.

Khi việc sắp xếp công việc từ xa và kết hợp trở thành hiện thực mới đối với nhiều nhân viên, thì cuộc tranh luận xung quanh giá trị của việc kết nối trực tiếp lại diễn ra gay gắt. Và mặc dù có nhiều khía cạnh cho lập luận đó, nhưng một khía cạnh vẫn chưa được khám phá đầy đủ là cách truyền thông kỹ thuật số tác động đến sự sẵn sàng giúp đỡ lẫn nhau của mọi người.

Trong thế giới cũ của giao tiếp tại văn phòng, nếu bạn cần một ai đó đặc ân, bạn thường chỉ cần đi bộ xuống hành lang và hỏi. Nhưng ngày nay, nhiều yêu cầu tương tự đang được thực hiện hầu như bằng email, tin nhắn văn bản, trò chuyện video hay thậm chí (há hốc mồm!) Một cuộc điện thoại kiểu cũ. Các phương thức giao tiếp mới này thường mang lại cảm giác hiệu quả hơn – nhưng nghiên cứu sắp tới của chúng tôi cho thấy rằng chúng đôi khi có thể phải trả giá.

Trong hai nghiên cứu về hành vi, chúng tôi đã có hơn 400 người tham gia từ khắp Hoa Kỳ và Canada, mỗi người yêu cầu năm người bạn đọc hiệu đính một bài luận dài một trang cho họ. Chúng tôi đã chỉ định ngẫu nhiên những người tham gia thực hiện yêu cầu của họ trực tiếp hoặc kỹ thuật số thông qua kênh video đồng bộ như Thu phóng, tin nhắn video không đồng bộ, kênh âm thanh đồng bộ như cuộc gọi điện thoại, tin nhắn thoại không đồng bộ hoặc kênh chỉ văn bản, chẳng hạn như dưới dạng email. Sau đó, chúng tôi đo xem có bao nhiêu người trong mỗi nhóm đồng ý thực hiện nhiệm vụ hiệu đính. Chúng tôi đã cố ý đưa vào nhiều kênh giao tiếp để khám phá tác động của các yếu tố khác nhau của giao tiếp: Yếu tố quan trọng có phải là tính đồng bộ (tức là liệu yêu cầu có được đưa ra trong thời gian thực hay không)? Giao tiếp bằng hình ảnh có tác động nhiều hơn so với chỉ âm thanh không? Trực tiếp sẽ luôn luôn là ảo?

Tất cả những kết quả này có vẻ hợp lý, nhưng kết quả của chúng tôi rất chắc chắn: Mặc dù sự phổ biến ngày càng tăng của các hình thức truyền thông kỹ thuật số, nếu mục tiêu của bạn là nhận được “có”, chúng tôi nhận thấy rằng không có gì đánh bại được sự hiện diện vật lý trong phòng. Trung bình, 4/5 (hoặc 80%) số người được hỏi trực tiếp đã đồng ý thực hiện nhiệm vụ. Ngược lại, chỉ 48% số người được hỏi qua bất kỳ loại kênh video hoặc kênh âm thanh nào đồng ý thực hiện nhiệm vụ – có nghĩa là trong bối cảnh này, giao tiếp trực tiếp hiệu quả hơn 67% để trả lời “có” so với bất kỳ hình thức nào. giao tiếp video hoặc âm thanh. Điều thú vị là, mặc dù chúng tôi đã thử nghiệm nhiều loại công cụ giao tiếp kỹ thuật số, nhưng sự khác biệt mà chúng tôi quan sát được giữa các yêu cầu được thực hiện qua cuộc gọi video, cuộc gọi điện thoại, tin nhắn video và tin nhắn âm thanh là rất nhỏ đến mức không đáng kể về mặt thống kê.

Điều đó nói rằng, trong nghiên cứu thứ hai của chúng tôi, chúng tôi đã phát hiện ra rằng các kênh liên lạc bằng video và âm thanh hiệu quả hơn đáng kể so với email. Chỉ 30% những người được yêu cầu hoàn thành một nhiệm vụ hiệu đính tương tự qua email đồng ý thực hiện nó, so với 55% những người được hỏi qua video hoặc âm thanh – việc đưa ra các yêu cầu về video và âm thanh hiệu quả hơn 86% so với email trong nghiên cứu này. .

Những phát hiện này chứng thực cho nghiên cứu trước đây của chúng tôi, trong đó chúng tôi đã cho những người tham gia yêu cầu người lạ một ơn nhỏ qua email hoặc gặp trực tiếp và nhận thấy rằng yêu cầu trực tiếp hiệu quả hơn 34 lần so với yêu cầu qua email. Nhưng ngay cả khi bạn đang hỏi một người bạn, nghiên cứu của chúng tôi cho thấy một hệ thống kênh giao tiếp rõ ràng: Ngồi đối mặt là cách tiếp cận hiệu quả nhất cho đến nay, tiếp theo là bất kỳ hình thức giao tiếp video hoặc âm thanh nào, sau đó là văn bản- giao tiếp dựa trên.

Tuy nhiên, bất chấp những khác biệt đáng kể mà các nghiên cứu của chúng tôi đã xác định, chúng tôi nhận thấy rằng những người tham gia của chúng tôi phần lớn không biết về những tác động này. Trước khi họ đưa ra yêu cầu của mình, chúng tôi đã yêu cầu những người tham gia dự đoán xem có bao nhiêu người trong số năm người mà họ sắp yêu cầu một đặc ân sẽ đồng ý làm điều đó. Trong các nghiên cứu của chúng tôi, những người tham gia luôn mong đợi rằng việc hỏi qua email hoặc kênh video sẽ hiệu quả như hỏi trực tiếp và hỏi qua kênh chỉ có âm thanh sẽ chỉ kém hiệu quả hơn một chút.

Tất nhiên, khả năng nhận được “có” chỉ là một điều cần cân nhắc. Giao tiếp ảo thường thuận tiện hơn gặp mặt trực tiếp và đôi khi đó là lựa chọn thực tế duy nhất. Hơn nữa, nghiên cứu trước đây cho thấy rằng một lý do khiến các yêu cầu trực tiếp hiệu quả hơn rất nhiều là chúng có thể khiến mọi người khó chịu hơn khi nói “không”. Vì vậy, nếu bạn lo lắng về việc đặt đồng nghiệp vào tình thế khó xử hoặc gây áp lực buộc họ phải làm một việc mà họ thực sự không muốn làm, thì tốt nhất bạn nên cố ý sử dụng một kênh giao tiếp kỹ thuật số vốn ít hấp dẫn hơn. Nhưng nếu mục tiêu của bạn là nhận được câu trả lời “có”, thì nghiên cứu của chúng tôi chứng minh rằng hỏi trực tiếp hầu như luôn là cách tốt nhất của bạn – ngay cả khi có vẻ như email hoặc Zoom cũng hoạt động.