Giải cứu ESG khỏi Cuộc chiến Văn hóa

Trong năm qua, hoạt động đầu tư vào ESG đã bị cuốn vào cuộc chiến văn hóa của Mỹ, khi các chính trị gia GOP nổi tiếng tuyên bố rằng đó là một cơ chế mà các nhà đầu tư đang sử dụng để áp đặt hệ tư tưởng “đã thức tỉnh” lên các công ty. Các phiên điều trần sắp tới của quốc hội về ESG mang đến cơ hội để đưa sự thật vào hồ sơ và bắt đầu quá trình làm việc hướng tới sự đồng thuận của lưỡng đảng sẽ loại bỏ niềm đam mê chính trị ra khỏi ESG. Chìa khóa sẽ đưa ESG trở lại với ý định hạn hẹp và kỹ trị của nó — như một phương tiện giúp các công ty xác định và thông báo cho các nhà đầu tư về những rủi ro dài hạn quan trọng mà công ty phải đối mặt từ các vấn đề về môi trường, tính bền vững và quản trị. Điều quan trọng là phải tách biệt các cuộc thảo luận về nhu cầu tiết lộ thông tin về các yếu tố rủi ro trọng yếu của nhà đầu tư với các cuộc tranh luận về các vấn đề chính trị nổi bật.

Trong năm qua, hoạt động đầu tư vào ESG đã bị cuốn vào cuộc chiến văn hóa của Mỹ, khi các chính trị gia GOP nổi tiếng tuyên bố rằng đó là một cơ chế mà các nhà đầu tư đang sử dụng để áp đặt hệ tư tưởng “đã thức tỉnh” lên các công ty. Cựu Phó Tổng thống Mike Pence đã chỉ trích ESG trong các bài phát biểu và trong một bài bình luận. Nhiều thống đốc Đảng Cộng hòa và cơ quan lập pháp bang đỏ đang xem xét hành động hành pháp và luật pháp để tẩy chay các nhà quản lý tài sản sử dụng ESG làm công cụ sàng lọc cho các khoản đầu tư của họ. Và tại Washington, nhiều ủy ban của Quốc hội đã cam kết tổ chức các phiên điều trần trong đó Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và các nhà quản lý tài sản lớn sẽ đối mặt với câu hỏi công khai về tính hợp pháp của đầu tư ESG.

Với tư cách là một luật sư suốt đời theo Đảng Cộng hòa và một giáo sư kinh doanh suốt đời theo Đảng Dân chủ, chúng tôi đã rất thất vọng trước việc chính trị hóa hoạt động đầu tư vào ESG, chủ đề mà cho đến gần đây vẫn là một chủ đề kỹ thuật (nhưng quan trọng) hiếm khi lan ra bên ngoài cộng đồng học thuật và đầu tư. Các phiên điều trần trước quốc hội sắp tới về ESG mang đến cơ hội để đưa sự thật vào hồ sơ và bắt đầu quá trình làm việc hướng tới sự đồng thuận của lưỡng đảng sẽ loại bỏ niềm đam mê chính trị ra khỏi ESG. Khác xa với những đam mê bùng cháy, chúng tôi hy vọng rằng các phiên điều trần sẽ khiến ESG trở nên nhàm chán trở lại.

Chìa khóa sẽ đưa ESG trở lại mục đích ban đầu và hạn hẹp của nó — như một phương tiện giúp các công ty xác định và truyền đạt cho các nhà đầu tư vật liệu rủi ro dài hạn mà họ gặp phải từ các vấn đề liên quan đến ESG. Biến đổi khí hậu là một trong những rủi ro như vậy đối với nhiều công ty — đặc biệt là những công ty có tài sản ven biển dễ bị tổn thương do nước biển dâng, hoặc những công ty (chẳng hạn như các công ty nhiên liệu hóa thạch) mà doanh thu trong tương lai sẽ bị giảm đáng kể nếu chính phủ bắt đầu đánh thuế carbon. Do đó, phát thải khí nhà kính là một vấn đề quan trọng đối với một công ty thăm dò dầu khí, cũng như chất lượng không khí, sức khỏe và sự an toàn của nhân viên. Nhưng theo Ủy ban Chuẩn mực Kế toán Bền vững (SASB), cơ quan giúp xác định rủi ro theo ngành, thì quyền con người, quan hệ cộng đồng và khả năng phục hồi của mô hình kinh doanh cũng vậy. Các vấn đề phi vật chất bao gồm quản lý năng lượng, phúc lợi của khách hàng và quản lý rủi ro hệ thống.

Như chúng tôi đã viết trước đây, để thị trường phân bổ vốn hợp lý, các nhà đầu tư cần các công ty tiết lộ rủi ro đầu tư trọng yếu. Đối với chúng tôi, ESG chỉ đơn giản là xác định các yếu tố rủi ro trọng yếu ảnh hưởng đến lợi nhuận của công ty và giá trị của cổ đông theo thời gian.

Những người bảo thủ đã nhanh chóng phàn nàn rằng ESG đã vượt ra ngoài mục đích hạn hẹp này và đang được sử dụng để thúc đẩy một chương trình nghị sự chính trị tiến bộ. Mặc dù một số lập luận của họ có vẻ hơi quá, nhưng họ đang phản ứng lại một hiện tượng có thật. Thật vậy, nhiều tiếng nói tự do nổi bật muốn thúc đẩy đầu tư bền vững hơn mức đầu tư ESG truyền thống cho phép. Chẳng hạn, tổ chức phi chính phủ Fossil Free California đang thúc đẩy luật pháp tiểu bang buộc các quỹ hưu trí CalPERS và CalSTRS của California thoái vốn khỏi các công ty nhiên liệu hóa thạch, điều mà cả hai quỹ đều phản đối vào năm ngoái. (Luật này không được ban hành.) Một ví dụ khác là luật của California quy định một số phụ nữ nhất định trong hội đồng quản trị, một luật cuối cùng đã bị tòa án bác bỏ. Các nhà đầu tư, chứ không phải các chính trị gia, nên quyết định xem có nên đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch hay không và liệu họ có muốn ưu tiên sự đa dạng trong hội đồng quản trị hay không.

Ở cấp độ kỹ thuật hơn, có cuộc tranh luận trong cộng đồng ESG về việc có nên mở rộng các phép đo ESG để không chỉ bao gồm những rủi ro mà một công ty gặp phải từ các vấn đề ESG mà còn tính đến tác động của công ty đối với xã hội và thế giới rộng lớn hơn. Đổ thêm dầu vào lửa khoa trương của cả hai bên là các công ty và nhà đầu tư, những người đòi hỏi quá nhiều cho ESG với các loại tuyên bố tẩy chay đủ loại. Chúng tôi hy vọng rằng bằng cách đặt câu hỏi cho các chuyên gia về ESG, các ủy ban của Hạ viện sẽ tập trung trở lại vào mục đích ban đầu và quan trọng của ESG.

Cùng với các phiên điều trần của ủy ban, có một đạo luật có thể giúp làm rõ định nghĩa về đầu tư “ESG”: “Đạo luật Yêu cầu Tính trọng yếu Bắt buộc năm 2022,” được giới thiệu bởi Thượng nghị sĩ Mike Rounds (R–Nam Dakota) và bảy thượng nghị sĩ khác vào tháng 9 năm 2022. Đạo luật đồng hành, HR9408 được Dân biểu Bill Huizenga (R-Michigan) và Andy Barr (R-Kentucky) giới thiệu vào tháng 12 năm 2022. Mục đích của các dự luật này là “[t]o sửa đổi Đạo luật Chứng khoán năm 1933 để yêu cầu thông tin mà các tổ chức phát hành phải tiết lộ cho Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái phải là thông tin quan trọng đối với các nhà đầu tư của các tổ chức phát hành đó và cho các mục đích khác.” Mặc dù SEC chủ yếu tuân theo trọng tâm trọng yếu này liên quan đến các tiết lộ khác, việc cung cấp thông tin rõ ràng sẽ hữu ích.

Sự nhấn mạnh vào tính trọng yếu này cũng sẽ hữu ích trong việc xoa dịu một vấn đề gây khó chịu hiện tại trong cuộc tranh luận về ESG — quy tắc đề xuất của SEC về tiết lộ rủi ro liên quan đến khí hậu đối với các công ty đang hoạt động. Theo quan điểm của chúng tôi, những người cánh tả chỉ trích quy tắc này, những người muốn tiết lộ nhiều hơn nữa đang phớt lờ nguyên lý trung tâm của tính trọng yếu. Những người chỉ trích quy tắc này ở bên phải đang phớt lờ thực tế rằng các nhà đầu tư có hàng nghìn tỷ đô la tài sản được quản lý và có nghĩa vụ ủy thác để tối đa hóa lợi nhuận điều chỉnh rủi ro dài hạn, quan tâm đến cách một công ty quản lý các tác động của biến đổi khí hậu đối với trở thành vấn đề vật chất.

Trên thực tế, nhiều công ty Mỹ đã tiết lộ thông tin liên quan đến khí hậu. Ví dụ, hãy xem xét ExxonMobil, công ty đang tích cực đầu tư vào các giải pháp cho biến đổi khí hậu. Nó báo cáo về lượng khí thải carbon, cùng với các mục tiêu giảm. Hiện tại không có yêu cầu cho nó để làm một trong hai. Nó cũng đặt một báo cáo đa dạng trong phạm vi công cộng, một lần nữa mà không bắt buộc phải làm như vậy. Cuối cùng, nó xuất bản một báo cáo bền vững—được sắp xếp theo ESG. Chevron và ConocoPhillips cũng đang làm tất cả những điều này.

Một nghiên cứu của Governance & Accountability Institute, Inc. cho thấy 96% S&P 500 và 81% Russell 1000 đang đưa ra những báo cáo như vậy. Vấn đề với các báo cáo này là, trái ngược với báo cáo tài chính, chúng không dựa trên một bộ tiêu chuẩn. Điều này gây khó khăn cho các nhà đầu tư trong việc đánh giá tính hợp lệ của chúng và so sánh hiệu suất giữa các công ty khác nhau. Tuy nhiên, tiến trình đang được thực hiện ở đây thông qua việc thành lập Ủy ban Tiêu chuẩn Bền vững Quốc tế (ISSB). Công việc của nó là tận dụng công việc của SASB, hiện là một phần của ISSB, để phát triển các tiêu chuẩn cho thông tin quan trọng theo định nghĩa của SEC và trong luật đề xuất.

Mọi người hỏi chúng tôi nghĩ tương lai của ESG là gì. Trong thời gian tới, điều quan trọng là phải tách biệt các cuộc thảo luận về nhu cầu công bố thông tin của các nhà đầu tư về các yếu tố rủi ro trọng yếu khỏi các cuộc tranh luận về các vấn đề chính trị nổi bật. Các phiên điều trần tại Hạ viện đang chờ xử lý có thể chỉ đơn giản là một sân khấu chính trị với việc đảng Cộng hòa tấn công các mục tiêu chính sách của chính quyền Biden và đảng Dân chủ bảo vệ chúng. Hoặc chúng có thể là một cơ hội học hỏi để làm rõ ESG là gì và ESG không phải là gì. Nó có thể làm gì, không thể làm gì và không nên làm gì. Làm thế nào điều này có thể xảy ra? Bằng cách đóng khung các phiên điều trần theo khía cạnh “tính trọng yếu”, chứ không phải “sự tỉnh táo”.

Khi không có luật, vai trò của Quốc hội là giám sát quy trình xây dựng quy tắc vì SEC xác định yếu tố rủi ro nào là quan trọng đối với nhà đầu tư và cân bằng giữa nhu cầu tiết lộ thông tin với chi phí cung cấp thông tin cho các công ty. Khuôn khổ công bố thông tin tài chính do Quốc hội thiết lập gần chín thập kỷ trước đã dẫn đến những thị trường vốn lớn nhất mà thế giới từng chứng kiến. Chúng tôi tin rằng việc duy trì và củng cố khuôn khổ đó nên là ưu tiên hàng đầu của các nhà hoạch định chính sách ở cả hai phía.