Kỷ nguyên toàn cầu hóa tiếp theo sẽ như thế nào

Có một sự thay đổi đang diễn ra trong nền kinh tế toàn cầu sau sự kiện Covid-19 và để đối phó với những căng thẳng địa chính trị gia tăng. Chuỗi cung ứng đang được sắp xếp lại, chậm nhưng chắc, khi các công ty đánh giá lại các hoạt động tìm nguồn cung ứng của họ và hướng tới khả năng phục hồi cao hơn. Nhưng những thay đổi này sẽ đi bao xa, và hệ thống mới sẽ như thế nào?

Rana Foroohar, một nhà báo chuyên mục tại Thời báo tài chínhgiải quyết những câu hỏi đó trong cuốn sách mới của cô ấy Homecoming: Con đường dẫn đến thịnh vượng trong một thế giới hậu toàn cầu. Bà cho rằng quá trình toàn cầu hóa trong vài thập kỷ qua là một thất bại và một nền kinh tế mới, bản địa hóa hơn có thể mang lại khả năng phục hồi và tính bền vững. HBR đã yêu cầu cô giải thích kỷ nguyên toàn cầu hóa tiếp theo có thể trông như thế nào.

HBR: Trường hợp như bạn viết, “toàn cầu hóa đã thất bại” là gì? Và ai là người chiến thắng?

Rana Foroohar: Vâng, tôi có thể nói rằng toàn cầu hóa tân tự do đã thất bại. Tôi định nghĩa toàn cầu hóa tân tự do là ý tưởng rằng tư liệu sản xuất và con người sẽ di chuyển liên tục xuyên biên giới và đến đất liền ở bất cứ nơi nào có năng suất cao nhất đối với họ. Đó là ý tưởng đã được IMF và Đồng thuận Washington tán thành – đó là những gì chúng ta hiểu khi nghĩ về nửa thế kỷ qua của quá trình toàn cầu hóa. Và nó đã tạo ra nhiều của cải toàn cầu hơn bao giờ hết. Nếu bạn nhìn vào những năm từ 2003 đến 2007, đó thực sự là đỉnh cao của tăng trưởng toàn cầu. Không phải ngẫu nhiên, ngay giữa thời điểm đó Thời báo New York nhà báo Tom Friedman viết, Thế giới phẳng. Chúng tôi nghĩ rằng tất cả các thuyền đều tăng lên.

Chà, sự giàu có trên toàn cầu đang tăng lên, nhưng ở hầu hết mọi quốc gia, bất bình đẳng cũng đang gia tăng. Và điều đó không chỉ dẫn đến các vấn đề kinh tế lớn mà còn dẫn đến kiểu chính trị dân túy mà chúng ta đã thấy đang phát triển ở Mỹ và châu Âu. Tôi vừa đến từ Ý, nơi có một nhà lãnh đạo cực hữu được bầu chọn. Chúng tôi đã thấy cuộc chiến ở Ukraine, chúng tôi đã thấy chủ nghĩa dân tộc ở Trung Quốc. Chỉ có rất nhiều hậu quả chính trị tiêu cực liên quan đến kiểu tăng trưởng mất cân bằng này.

Cũng có một số nghiên cứu thực sự thú vị mà tôi trích dẫn trong cuốn sách của mình, từ cơ quan thương mại và phát triển của Liên Hợp Quốc, cho thấy rằng những người chiến thắng thực sự từ loại hình toàn cầu hóa siêu tài chính, không bị kiểm soát này, chủ yếu là các công ty đa quốc gia lớn và nhà nước Trung Quốc.

Vì vậy, tôi phải nói rằng, với tất cả những điều này, tôi nghĩ rằng toàn cầu hóa thông thường đã thất bại. Và tôi nghĩ rằng con lắc bây giờ đang đung đưa về một thứ khác.

Bạn nói trong cuốn sách về việc nhiều chuỗi cung ứng toàn cầu đã trở nên mong manh như thế nào. Tại sao một chuỗi cung ứng ít toàn cầu hóa hơn, nội địa hóa hơn lại có xu hướng linh hoạt hơn?

Vâng, để bắt đầu, bạn có sự gần gũi. Một trong những thông điệp trong cuốn sách của tôi mà tôi thực sự đang cố gắng vượt qua là vấn đề địa điểm: Thế giới không phẳng; thế giới gập ghềnh. Chúng tôi đã có những chuỗi cung ứng “hiệu quả” được báo giá đúng thời điểm này được xây dựng, đưa sản phẩm đi khắp thế giới, thường xuyên qua những khu vực rất khó khăn về địa chính trị như Biển Đông. Nó tiết kiệm rất nhiều tiền cho các công ty lớn miễn là không có gì sai trên thế giới. Nhưng khi bất cứ điều gì xảy ra, có thể là sóng thần, có thể là sự kiện địa chính trị, có thể là chiến tranh, chiến tranh thương mại, chiến tranh lạnh, chiến tranh nóng, bạn sẽ gặp vấn đề. Trong khi đó, khi bạn có nhiều hệ thống được bản địa hóa hơn, bạn sẽ không gặp phải những vấn đề như phải vận chuyển mọi thứ đi nửa vòng trái đất và gặp phải tất cả các loại rào cản.

Ngoài ra, tôi sẽ nói khi tôi nghĩ đến khả năng phục hồi, tôi nghĩ đến tính bền vững. Và trước khi xảy ra đại dịch hay chiến tranh ở Ukraine, các công ty đã thực sự bắt đầu nghĩ đến việc tập trung nhiều khu vực và địa phương hơn vì đủ loại lý do. Một trong số đó là mô hình vốn rẻ cho lao động giá rẻ giữa Mỹ và châu Á đã thực sự bị loại bỏ – sự chênh lệch về năng suất tiền lương đang mất dần sức hấp dẫn. Tiền lương đã tăng lên đủ ở phía đông khiến cho sự chênh lệch giá không còn nhiều ý nghĩa như trước đây.

Cuối cùng, bạn bắt đầu có những lo ngại về môi trường, nơi các công ty đang được yêu cầu xem xét, “Được rồi, bạn đang sử dụng bao nhiêu đơn vị carbon để đưa sản phẩm X đến địa điểm Y?” Tất cả những điều này đã thúc đẩy khái niệm bản địa hóa để có khả năng phục hồi.

Bạn viết rằng độc quyền là một nguồn mong manh, bởi vì nó có nghĩa là các công ty và người tiêu dùng dựa vào một nguồn duy nhất. Tại sao không sử dụng chống độc quyền để khuyến khích cạnh tranh nhiều hơn – nhưng giữ cho chuỗi cung ứng được toàn cầu hóa?

Tôi không xem chúng như một mệnh đề hoặc một trong hai; Tôi xem chúng là những ý tưởng làm việc cùng nhau. Hãy để tôi cho bạn một ví dụ: Ngay sau khi đại dịch xảy ra, mọi người đều đi vào nhà cửa, đột nhiên không ai ăn ngoài. Các nhà hàng đóng cửa, các cửa hàng tạp hóa có hàng người khổng lồ trước mặt. Và vẫn chưa có sản phẩm nào trên kệ. Bạn không thể tìm thấy nước sốt cà chua, bạn không thể tìm thấy nước trái cây. Có tất cả những khoảng trống kỳ lạ bắt đầu xuất hiện. Và bạn có thể nói, “Chà, tại sao vậy?”

Một lý thuyết thị trường hiệu quả sẽ nói rằng có nhu cầu ở đây và cung ở đó, nó sẽ nhanh chóng bù đắp. Ồ không. Bạn đã có hai chuỗi cung ứng siêu toàn cầu hóa hoàn toàn riêng biệt. Một người đi ăn nhà hàng, một người đến cửa hàng tạp hóa, tất cả đều thuộc sở hữu của khoảng bốn công ty. Ở những thị trường mà bạn đã có nhiều nền nông nghiệp bản địa hóa hơn hoặc sử dụng nhiều hơn các chương trình nông trại cộng đồng hoặc chợ nông sản, bạn không gặp vấn đề đó. Điều đó cho thấy rằng sức mạnh độc quyền rất quan trọng.

Nhưng câu trả lời vượt ra ngoài chống độc quyền. Khi chúng ta chuyển sang một thế giới chắc chắn cảm thấy khó khăn hơn vào lúc này, nhiều quốc gia đang nghĩ đến việc dư thừa như một phần của công thức khả năng phục hồi. Bạn tôi, Barry Lynn, người điều hành Viện Thị trường Mở, đã đưa ra ý tưởng này trong cuốn sách của mình Cuối dòng, đó là một bài đọc tuyệt vời về chuỗi cung ứng. Ông gọi đó là quy tắc bốn, trong đó nói rằng bạn không bao giờ được có ít hơn bốn nhà cung cấp cho những mặt hàng quan trọng. Đơn giản là bạn không muốn 98% chất ổn định cho vitamin C đến từ Trung Quốc hoặc 92% chip bán dẫn cao cấp đến từ Đài Loan, nơi – ngoài Ukraine – có lẽ là quốc gia gây tranh cãi về địa chính trị nhất trên thế giới.

Chuỗi cung ứng nên được bản địa hóa như thế nào? Chúng ta đang nói về việc làm dân tộc tự túc hơn? Vùng? Thị trấn?

Không có một câu trả lời nào. Nó phụ thuộc rất nhiều vào quốc gia, nó phụ thuộc vào chuỗi cung ứng mà bạn đang nói đến. Cuốn sách của tôi xem xét câu hỏi này qua lăng kính của ba ngành công nghiệp khác nhau: thực phẩm, dệt may và công nghệ. Trong thực phẩm, tôi muốn thấy bản địa hóa nhiều hơn vì nhiều lý do – một trong số đó là biến đổi khí hậu. Chúng tôi có thể làm nhiều hơn nữa để hỗ trợ các nhà sản xuất nhỏ và địa phương sử dụng các phương pháp truyền thống, nhưng chúng tôi cũng có thể hỗ trợ nhiều hơn nữa nền nông nghiệp do cộng đồng hỗ trợ, bao gồm thông qua các phương pháp công nghệ cao như canh tác thẳng đứng.

Tôi sẽ cho bạn một ví dụ khác trong ngành dệt may. Ở đó, tôi thấy khu vực hóa là một mô hình thực sự thú vị. Một trong những câu chuyện thực sự đáng kinh ngạc về đại dịch mà tôi nghĩ là chưa được báo cáo đầy đủ là cách ngành công nghiệp dệt may của Mỹ ở phía nam tập hợp lại với nhau và lấp đầy khoảng trống khi khẩu trang Trung Quốc bị cắt bỏ. Có thể hiểu được rằng Trung Quốc đang giữ những chiếc mặt nạ của riêng mình gần nhà hơn giữa đại dịch. Chuỗi cung ứng hàng dệt may bước vào cuộc và trong vòng 48 giờ, họ ngừng sản xuất áo phông và bắt đầu sản xuất mặt nạ. Đó là bởi vì bạn có một nhóm các công ty quy mô vừa, thường là tư nhân, thường thuộc sở hữu gia đình trong một nhóm các quốc gia thực sự hiểu và biết nhau cũng như hệ sinh thái của riêng họ.

Và cuối cùng, hãy sử dụng công nghệ. Tôi sẽ chỉ sử dụng chất bán dẫn làm ví dụ rõ ràng ở đó. Tôi không nghĩ rằng bất kỳ ai – ngay cả khi bạn là một người hâm mộ cuồng nhiệt của toàn cầu hóa tân tự do – có thể tranh luận rằng việc sở hữu 92% phần cứng công nghệ quan trọng nhất thế giới ở một quốc gia nhỏ bé (Đài Loan) đang bị chiến là một ý tưởng hay. ngay bây giờ, giữa Trung Quốc và Mỹ Tại sao không ai thức dậy sớm hơn, tôi sẽ không bao giờ hiểu được.

Làm thế nào để công việc từ xa phù hợp với luận án của bạn? Một mặt, nó giúp dễ dàng thực hiện nhiều công việc hơn bên ngoài “các thành phố siêu sao”, có khả năng lan rộng hoạt động kinh tế. Mặt khác, ít có khả năng một doanh nhân ở Địa điểm A sẽ thuê công nhân sống ở Địa điểm A.

Đó là một con dao hai lưỡi. Tất cả chúng ta đều thấy trong đại dịch rằng, ồ, tôi không cần phải ở thành phố New York để làm công việc tài chính này, tôi có thể làm ở Charlotte. Điều đó đã bắt đầu có một số hiệu ứng gợn sóng thú vị.

Nhưng một giám đốc điều hành ở giữa đại dịch đã nói với tôi, “Những người làm việc ở xa không nhận ra rằng nếu bạn có thể làm được ở Tahoe, thì bạn cũng có thể làm được ở Bangalore.” Điều đó đặt ra câu hỏi: Liệu chúng ta có sắp được chứng kiến ​​một loại hình gia công cổ phần trắng chủ yếu như kiểu mà chúng ta đã làm trong những năm 90 và những năm 00, với công việc cổ cồn xanh không? Yếu tố khác biệt sẽ là giáo dục và cách chúng ta nghĩ về việc thực sự đầu tư vào lực lượng lao động.

Tuy nhiên, một lĩnh vực của nền kinh tế đang sẵn sàng phát triển liên quan đến công việc mang tính bản địa hóa cao. Của nó nền kinh tế chăm sóc: Giáo viên, y tá, người chăm sóc. Và điều đó thực sự lập luận rất ủng hộ xu hướng bản địa hóa phi toàn cầu hóa.

Toàn cầu hóa liên quan đến sự di chuyển tự do của hàng hóa, con người và vốn. Chúng ta có nên làm ít hơn cả ba điều này không?

Khi chúng ta giả định rằng vốn, hàng hóa và lao động đều sẽ di chuyển rất tự do, thì sự thật của vấn đề là vốn di chuyển vô cùng tự do. Hàng hóa ít hơn một chút, và lao động thực sự không nhiều. Đó là lý do tại sao bạn kết thúc với một số ít các công ty đa quốc gia lớn trên toàn cầu tận dụng hầu hết các lợi ích của toàn cầu hóa thông thường. Tôi muốn xem các ý tưởng, con người và dữ liệu đi xuyên biên giới. Vốn, chắc chắn ở một mức độ nhất định, nhưng tôi muốn kiểm soát nhiều hơn một chút đối với hệ thống tài chính

Nếu phải tóm tắt lại, bạn có thể nhìn vào 50 năm qua và nói rằng toàn cầu hóa, như chúng ta đã biết, được thúc đẩy bởi ba yếu tố: vốn rẻ, năng lượng rẻ và lao động rẻ. Tất cả đều kết thúc: Lãi suất đang tăng, cuộc xâm lược Ukraine đã khiến năng lượng trở nên đắt đỏ hơn và tiền lương ở châu Á đang tăng lên. Mặt dây chuyền kinh tế luôn thay đổi, và hiện tại của chúng ta đang chuyển từ toàn cầu hóa không có kiểm soát sang khu vực hóa và địa phương hóa nhiều hơn.