Theo các biện pháp trừng phạt của Nga, hãy xem xét các điều kiện của bạn để kinh doanh ở các quốc gia khác

Trong vòng một tuần kể từ khi Nga xâm lược Ukraine, các chính phủ trên khắp thế giới đã thông qua một số biện pháp trừng phạt có tính phối hợp và khắc nghiệt nhất trong lịch sử hiện đại. Với tốc độ chóng mặt, các giao dịch với Ngân hàng Trung ương Nga và việc người Nga đến và đi qua không phận của 33 quốc gia đã bị cấm, các dự án hàng tỷ đô la bị dừng, nhiều ngân hàng Nga bị chặn sử dụng SWIFT, và các thành viên quyền lực trong vòng tròn nội bộ của Vladimir Putin bị trừng phạt riêng.

Hậu quả trước mắt đối với các công ty làm việc và đầu tư ở Nga đã thay đổi vĩnh viễn môi trường kinh doanh trong tương lai của Nga, bất kể kết quả của cuộc xâm lược như thế nào. Hiện nay, các công ty đang đưa ra các quyết định chiến lược quan trọng với tốc độ nhanh chưa từng thấy. Không hài lòng với việc tạm dừng hoạt động ở Nga, nhiều công ty đã chọn cắt đứt quan hệ vĩnh viễn với Nga và chính phủ Nga – những đối tác lâu năm trong nhiều thập kỷ – trong vòng vài ngày.

Tình huống ở Nga có thể là lần đầu tiên chúng ta thấy các biện pháp trừng phạt kích hoạt hoạt động tự xử phạt nhanh chóng từ doanh nghiệp, nhưng rất khó có khả năng là lần cuối cùng. Trong khi tình hình đang diễn biến nhanh chóng – kể từ khi viết bài này, chúng ta chỉ còn ba tuần nữa kể từ khi cuộc xâm lược bắt đầu – chúng ta đã chứng kiến ​​một loạt các xu hướng ban đầu sẽ dẫn đến các cuộc xung đột và khủng hoảng trong tương lai. Và ngay cả đối với các công ty không bị ảnh hưởng bởi cuộc xung đột này, các biện pháp trừng phạt này sẽ có tác động toàn cầu, lâu dài không chỉ đến trách nhiệm của các công ty trong bối cảnh khủng hoảng mà còn ở khả năng tạo ra tác động tích cực của họ.

Ngoại giao kênh ngược

Nói chuyện thân mật với các chính phủ luôn là một phần trong hoạt động kinh doanh ở hầu hết mọi quốc gia. Trong các khu vực chiến tranh, thực tế đơn giản đó thường có nghĩa là các doanh nghiệp thường nói chuyện với tất cả các bên của một cuộc xung đột. Sau cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine – và các lệnh trừng phạt của phương Tây để đáp trả – kênh ngoại giao doanh nghiệp giờ đây nên trở thành trọng tâm hơn trong chiến lược kinh doanh quốc tế. Nhưng thiết lập đối thoại chỉ là bước đầu tiên trong việc các công ty nên chuẩn bị như thế nào; cách họ tích hợp thông tin này vào chiến lược rủi ro chính trị phía trước của họ có thể có nghĩa là sự khác biệt giữa thoát ra thành công và thất bại cố thủ tại thời điểm khủng hoảng.

Các công ty làm việc ở Nga đã chứng kiến ​​hoạt động kinh doanh của họ không được như ý, và nhiều công ty đã có những lập trường vững chắc một cách đáng ngạc nhiên. Trong thời gian này, nhiều công ty có tư duy tương lai đã kiểm tra lại các đánh giá rủi ro chính trị và định giá của họ theo chiều rộng và chiều sâu, chuẩn bị cho các cuộc khủng hoảng đòi hỏi các quyết định ngay lập tức về việc ly hôn hoặc tách khỏi một quốc gia cụ thể cũng như xây dựng thêm kiến thức tinh vi về thế giới chính trị và hậu quả của nó. Những người khác đã đi theo con đường “kinh doanh như bình thường”.

Hãy xem xét hai ví dụ về các công ty đã áp dụng các cách tiếp cận khác nhau trước khi khủng hoảng xảy ra: BP và Renault.

Sau 30 năm gây dựng hoạt động kinh doanh, ban lãnh đạo của BP chỉ mất 3 ngày để chấp nhận khoản lỗ tiềm năng 25 tỷ USD khi bán cổ phần của mình trong Rosneft, công ty khí đốt quốc doanh của Nga. BP đã chiến đấu với đầu sỏ chính trị tham nhũng của Putin trong nhiều năm cho đến khi đi đến một mối quan hệ lâu dài trong công việc. Nhưng tốc độ rút tiền có nghĩa là ngay cả với mối quan hệ đó, BP đã có một chiến lược rút lui nhanh chóng.

Ngược lại, nhà sản xuất ô tô Renault phụ thuộc vào thị trường Nga với 12% doanh thu thông qua phần lớn cổ phần của mình trong AvtoVAZ, công ty vừa là nhà sản xuất ô tô lớn nhất ở Nga, vừa là đối tác với nhà sản xuất tên lửa, máy bay và AK- của nhà nước Nga. 47s, bản thân nó là đối tượng của các lệnh trừng phạt của phương Tây kể từ năm 2014. Quan hệ đối tác kinh doanh khiến nền kinh tế Nga phải rút lui khỏi nền kinh tế Nga và mất 37% giá trị kể từ khi bị Nga xâm lược khiến nó phải trả giá đắt để ở lại. Renault có hiềm khích sâu sắc với các thành viên trong cỗ máy chiến tranh của Putin, và mặc dù hãng đã tạm dừng một số hoạt động vì các vấn đề hậu cần do lệnh trừng phạt gây ra, Renault dường như không có chiến lược rút lui thực sự hoặc đã lên kế hoạch cho các biện pháp trừng phạt cứng rắn như vậy.

Cả BP và Renault đều có những mối quan hệ mạnh mẽ với Nga, nhưng trong khi Renault coi những mối quan hệ này là thành phần quan trọng nhất của hoạt động kinh doanh ở Nga, thì BP lại thông minh hơn khi nhận ra rằng chính phủ có khả năng thực hiện những hành động có thể gây tổn hại đáng kể đến hoạt động kinh doanh của họ và chuẩn bị cho phù hợp. Đối với BP, ngoại giao kênh ngược đã được đưa vào cấu trúc kinh doanh tổng thể như một phương tiện cung cấp thông tin về rủi ro; đối với Renault, đó là việc làm sâu sắc thêm một mối quan hệ.

Điều này cho thấy rằng các công ty có thể phải kiềm chế các chính phủ có vấn đề ngay cả khi tham gia với họ, một hành động cân bằng tinh tế mà nhiều công ty sẽ cần phải xây dựng năng lực.

Chính trị, Vị trí và Đạo đức

Mặc dù sự phân chia giữa kinh doanh và chính trị luôn ít rõ ràng hơn so với những gì hầu hết mọi người đều tin tưởng, nhưng các nhà quản lý giờ đây cần phải biện minh cho không chỉ quan điểm đạo đức của công ty họ mà còn cả chính trị của các đối tác của họ (hoặc các quốc gia đối tác). Và những người di chuyển muộn sẽ phải trả giá. Ví dụ, các nhà hàng của McDonald được điều hành bởi các bên nhận quyền, nhưng không phải ở Nga và Ukraine, nơi phần lớn các nhà hàng thuộc sở hữu của công ty. McDonald’s gần như hoàn toàn im lặng trước cuộc xâm lược trong hai tuần đầu tiên. Sau đó, họ buộc phải hành động để đáp lại những lời kêu gọi tẩy chay rộng rãi bằng cách ngừng bán hàng tại Nga.

Khi ngày càng có nhiều công ty rút lui, áp lực công khai và chính trị từng lan rộng trên hàng chục công ty sẽ tăng lên so với số ít công ty còn lại, làm trầm trọng thêm rủi ro danh tiếng của họ. Cũng giống như những ưu điểm của người đi đầu tiên khi rời khỏi, có những nhược điểm của người đi cuối khi rút lui.

Khi các sự kiện chính trị hoặc khủng hoảng xảy ra, các công ty thường hướng đến những suy nghĩ rất ngắn hạn. Nhưng các công ty không chuẩn bị có thể bị ảnh hưởng trong nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ nếu họ đưa ra các tính toán chiến lược sai lầm về việc họ nên ở lại hay đi. Nếu các hành động của Nga chống lại Ukraine là đủ để biện minh cho một sự thoái thác, thì điều này có ý nghĩa gì đối với các công ty làm việc tại các quốc gia có chế độ thậm chí còn nhiều lạm dụng nhân quyền và ủng hộ các hành động tàn bạo?

Các nhà quản lý phải tự hỏi mình hai câu hỏi chính khi xem xét hoạt động của họ ở nước ngoài.

Đầu tiên, điều kiện xuất cảnh của bạn là gì, đặc biệt nếu nền chính trị của đất nước đó mâu thuẫn với bạn? Hơn nữa, bạn sẵn sàng vượt xa các lệnh trừng phạt hoặc nghĩa vụ pháp lý đến mức nào? Câu trả lời này có thể khác nhau đáng kể giữa các lĩnh vực. Ví dụ, hoạt động thẩm định của các công ty dịch vụ tài chính đã là một khoản chi hàng tỷ đô la và việc chuyển đổi từ hoạt động kinh doanh sang không kinh doanh đơn giản hơn nhiều so với một công ty có nhà máy và cửa hàng bán lẻ.

Thứ hai, điều kiện và kỳ vọng của bạn để được tái nhập cảnh là gì? Có một giả định rằng xung đột Ukraine-Nga sẽ diễn ra tương đối nhanh chóng, nhưng các nghiên cứu về các chế độ độc tài xâm lược các nước láng giềng cho thấy điều ngược lại là đúng: Putin có nhiều khả năng nắm giữ quyền lực hơn là bị phế truất và tiếp tục cuộc chiến này – mặc dù tại mức cường độ thấp hơn – bất chấp hậu quả trong nước. Nếu mục tiêu của các công ty chỉ là kinh doanh, thì họ sẽ phải chấp nhận những hậu quả khắc nghiệt về danh tiếng và tài chính khi làm như vậy. Nếu mục tiêu của các công ty là kinh doanh có đạo đức, thì công ty phải ưu tiên hòa bình hơn tất cả. Rất thực tế, điều này có nghĩa là sẽ ngày càng khó cho những người đánh giá ESG để biện minh cho điểm số xã hội cao đối với các công ty hoạt động ở các quốc gia có nền chính trị không được xã hội chấp nhận, đặc biệt là khi những chính trị đó có thể dẫn trực tiếp đến các tòa án xét xử tội ác chiến tranh.

Các lệnh trừng phạt sẽ đến: Bạn đã sẵn sàng?

Đối với hầu hết các công ty có đầu tư và hoạt động của Nga, cuộc xâm lược Ukraine là bi kịch nhưng không hoàn toàn bất ngờ – đặc biệt là đối với các công ty đang làm việc tại Nga khi xâm lược Ukraine năm 2014. Các nhà lãnh đạo doanh nghiệp hiểu rõ những rủi ro liên quan đến hoạt động kinh doanh ở Nga và đã chứng kiến ​​quá khứ xâm nhập và vi phạm nhân quyền khủng khiếp. Tuy nhiên, ngay cả những công ty có kế hoạch dự phòng trong trường hợp Nga tấn công lần nữa cũng bị bất ngờ trước tốc độ thay đổi của mọi thứ. Điều này một phần là do các biện pháp trừng phạt thường được thông qua và thực hiện trong một thời gian dài, không có răng thật hoặc có nhiều kẽ hở, nhưng các biện pháp trừng phạt này nhanh chóng và nghiêm khắc, buộc các công ty phải đưa ra quyết định nhanh chóng hơn. Điều này đặt ra một tiền lệ mà các công ty phải rút kinh nghiệm.

Việc Nga xâm lược Ukraine đã thay đổi vai trò của doanh nghiệp trong phản ứng của họ với các lệnh trừng phạt. Đáng chú ý nhất, nhiều công ty đã tự áp đặt các biện pháp trừng phạt, hạn chế và rút tiền vượt xa những gì mà các lệnh trừng phạt của chính phủ yêu cầu. Nhưng quan trọng hơn, những phản hồi này minh họa một cách tiếp cận hoạt động mới cho các công ty kinh doanh ở các quốc gia khác có vi phạm nhân quyền đáng trách. Các công ty rút khỏi Nga và thị trường Nga đang lắng nghe các bên liên quan của họ và tìm cách điều chỉnh phương thức kinh doanh của họ với quan điểm và giá trị của khách hàng.

Dù giải quyết cuộc xâm lược của Nga là gì, các nhà lãnh đạo doanh nghiệp cần hiểu rằng thế giới của họ đã thay đổi. Các nhà đầu tư và doanh nghiệp sẽ cần phải đánh giá lại những chiến lược và mô hình mà họ nên áp dụng để ứng phó với một ‘thế giới mới dũng cảm’, trong đó việc gia nhập một quốc gia được coi là sự chấp nhận ngầm đối với các hành động chính trị của quốc gia đó. Thách thức đối với các nhà quản lý là phải sẵn sàng không chỉ đối với thảm họa do Nga gây ra mà còn phát triển một chiến lược hợp lý, có trách nhiệm cho quốc gia tiếp theo phá vỡ trật tự quốc tế và phát động xung đột. Nhận biết được điều đó có thể xảy ra ở đâu, và thậm chí có thể hành động trước khi nó đi đến điểm không thể trở lại, có thể có nghĩa là sự khác biệt giữa việc được ca ngợi là một công ty có trách nhiệm với xã hội và có nguy cơ bị xóa sổ hoàn toàn.