Khi ở lại các đám cháy trung lập

Nhiều nhà lãnh đạo ngần ngại đưa ra ý kiến ​​về các chủ đề chính trị gây tranh cãi. Cho dù bạn là giám đốc điều hành C-suite phát hành một tuyên bố công khai về một sự kiện tin tức nổi bật, một người giám sát quản lý một nhóm đa dạng hay thậm chí chỉ là một cộng tác viên cá nhân trò chuyện với đồng nghiệp của bạn, nhiều người trong chúng ta cho rằng việc từ chối chọn một bên là lựa chọn an toàn nhất. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây của các tác giả cho thấy rằng cách tiếp cận này có thể phản tác dụng nghiêm trọng. Thông qua một loạt các nghiên cứu với hơn 4.000 người, các tác giả phát hiện ra rằng giữ thái độ trung lập có thể khiến bạn bị nghi ngờ và không đáng tin cậy hơn là chỉ đơn giản là chia sẻ ý kiến ​​của bạn, ngay cả khi khán giả của bạn không đồng ý với ý kiến ​​đó. Do đó, các tác giả gợi ý rằng nếu ai đó hỏi ý kiến ​​của bạn, bạn chắc chắn nên quan tâm, chu đáo và tôn trọng trong câu trả lời của bạn – nhưng bạn không nên ngại đứng về phía nào.

Chia sẻ quan điểm chính trị cá nhân của bạn ở nơi công cộng có đáng để mạo hiểm không? Nếu lập trường của bạn phù hợp với quan điểm của khách hàng, nhân viên hoặc người theo dõi của bạn, việc đứng về phía có thể khá vô hại – và tất nhiên, nếu bạn cảm thấy đủ mạnh mẽ, những cân nhắc về đạo đức có thể vượt trội hơn những cân nhắc chiến lược. Nhưng nhiều nhà lãnh đạo ngần ngại đứng về phía các vấn đề gây tranh cãi vì sợ rằng việc nói ra có thể khiến những người không đồng ý với họ xa lánh. Cho dù bạn là một Giám đốc điều hành đang cân nhắc đưa ra một tuyên bố công khai về quyền phá thai, một người giám sát quản lý một nhóm có nhiều ý kiến ​​khác nhau về việc kiểm soát súng hay chỉ là một cá nhân trò chuyện với đồng nghiệp về tin tức, thì trí tuệ thông thường cho thấy rằng giữ thái độ trung lập thường là lựa chọn an toàn. Nhưng nó là?

Mặc dù mong muốn “tránh xa nó” là điều dễ hiểu, nhưng nghiên cứu gần đây của chúng tôi cho thấy rằng cách tiếp cận này có thể phản tác dụng. Chúng tôi đã tiến hành một loạt thử nghiệm với hơn 4.000 người tham gia trên nhiều bối cảnh nơi làm việc và chúng tôi nhất quán nhận thấy rằng mọi người có xu hướng nghi ngờ và ít tin tưởng hơn vào đồng nghiệp, người quản lý và nhân vật của công chúng, những người từ chối đứng về phía những người cởi mở bày tỏ ý kiến ​​- ngay cả khi đó là ý kiến ​​mà họ không đồng ý. Hơn nữa, chúng tôi cũng phát hiện ra rằng việc giữ thái độ trung lập một cách rõ ràng có thể khiến mọi người cho rằng bạn đang cố che giấu sự thật rằng quan điểm của bạn phản đối quan điểm của bất kỳ ai mà bạn đang đề cập (ngay cả khi họ không nói), khiến bạn trở nên tồi tệ ngay cả với những người thực sự chia sẻ quan điểm của bạn.

Ví dụ: trong một thử nghiệm, chúng tôi đã cho những người tham gia xem một đoạn video về cuộc họp báo, trong đó chủ sở hữu của một đội NFL được hỏi liệu anh ta có tin rằng các cầu thủ có được phép quỳ trong khi hát quốc ca hay không. Anh ấy đáp lại bằng cách nói rằng anh ấy không muốn đứng về phía nào. Hầu hết những người tham gia báo cáo rằng họ sẽ thấy chủ sở hữu trung thực, chân thành và đáng tin cậy hơn nếu anh ta đảm nhận một vị trí, ngay cả khi vị trí đó đi ngược lại quan điểm đạo đức của họ. Ngoài ra, khi những người tham gia được thông báo rằng chủ sở hữu đang được phỏng vấn bởi một đài tin tức tự do, họ cho rằng anh ta có tín ngưỡng bảo thủ, nhưng khi họ nói rằng anh ta đang được phỏng vấn bởi một đài tin tức bảo thủ, họ cho rằng anh ta có tín ngưỡng tự do. Nói cách khác, bất kể ý kiến ​​thực tế của chủ sở hữu, họ nghi ngờ rằng anh ta đang từ chối đứng về phía nào vì anh ta bí mật không đồng ý với người mà anh ta đang nói chuyện, khiến anh ta có vẻ không chân thành và không đáng tin cậy.

Trong một thử nghiệm khác, chúng tôi nói với những người tham gia rằng họ sẽ làm việc với một đối tác trong một nhiệm vụ hợp tác và chúng tôi cho họ lựa chọn giữa một đối tác không đồng ý với họ về cải cách súng và một người từ chối chia sẻ ý kiến ​​của họ. Chúng tôi nhận thấy rằng mọi người thích làm việc với một người công khai bất đồng với họ hơn là với một người không sẵn sàng giữ vững lập trường theo cả hai cách, một phần lớn là bởi vì các đối tác tiềm năng từ chối chia sẻ ý kiến ​​của họ được coi là kém đáng tin cậy.

Điều quan trọng cần lưu ý là hiện tượng này không chỉ giới hạn ở các cài đặt phòng thí nghiệm được kiểm soát: Các hiệu ứng tương tự hiển nhiên trong vô số môi trường thực tế. Ví dụ, Taylor Swift đã vấp phải một số nghi ngờ khi cố gắng giữ thái độ trung lập trong các vấn đề chính trị, cuối cùng khiến cô chuyển sang phong cách giao tiếp thẳng thắn hơn. Giám đốc điều hành Disney Bob Chapek cũng gặp rắc rối sau một thời gian ngắn cố gắng giữ trung lập về dự luật “Đừng nói đồng tính” gây tranh cãi của Florida (khiến những người theo chủ nghĩa tự do tức giận phản đối nỗ lực này) trước khi cam kết nửa vời chống lại nó (khiến những người bảo thủ ủng hộ nó tức giận).

Trong các tổ chức, các nhà quản lý và nhân viên từ chối tham gia vào các cuộc thảo luận chính trị trong ngày – ngay cả khi lý do của họ là đúng đắn – có nguy cơ gây ra sự nghi ngờ đạo đức tương tự. Cho dù bạn đang nói chuyện với một số ít đồng nghiệp trong một cuộc họp Zoom hay phát hành một tuyên bố công khai cho hàng triệu người hâm mộ, thì sự tin tưởng là chìa khóa quan trọng – và bạn càng chờ đợi lâu thì càng có nhiều khả năng trở nên nghi ngờ hơn.

Tất nhiên, chắc chắn có một nơi cho sự trung lập chu đáo. Trong các nghiên cứu của chúng tôi, những người tham gia thường chấp nhận thông điệp trung lập hơn nhiều nếu nó có vẻ phản ánh sự không chắc chắn thực sự hoặc niềm tin trung thực, thay vì đi qua như một sự né tránh chiến lược. Hơn nữa, mọi người không trừng phạt tính trung lập mà họ không nhận thấy: Nếu bạn có thể tránh đứng về phía hoàn toàn bằng cách tránh xa các diễn đàn mà chính trị xuất hiện, thì sự im lặng dễ thấy sẽ không phải chịu hình phạt tin tưởng giống như sự trung lập dễ thấy. Nhưng khi khách hàng và nhân viên ngày càng đòi hỏi những lời nói và hành động từ các nhà lãnh đạo về các nguyên nhân chính trị mà họ quan tâm nhất, họ cố gắng tránh cuộc trò chuyện – hoặc đưa ra nhiều lời hơn là “Tôi thấy công lao của cả hai bên” hoặc “Tôi thực sự không thể nói những gì tôi nghĩ ”- có khả năng gây ra sự ngờ vực và thù hận.

Cho dù bạn đang lãnh đạo một tổ chức, tiến hành một cuộc họp hay ăn tối với bạn bè, các chủ đề chính trị nhất định phải xuất hiện. Việc muốn tránh những vấn đề nổi cộm này là điều đương nhiên, nhưng nghiên cứu của chúng tôi chứng minh rằng việc cố gắng không đứng về phía nào có thể phản tác dụng, khiến bạn có vẻ kém tin cậy hơn và khiến mọi người cho rằng bạn bí mật không đồng ý với họ. Trong môi trường làm việc và thế giới ngày càng phân cực, việc xây dựng lòng tin xoay quanh việc tìm cách thảo luận về niềm tin và giá trị của chúng ta, thậm chí (và đặc biệt) với những người không đồng ý. Vì vậy, nếu ai đó hỏi ý kiến ​​của bạn, hãy quan tâm, chu đáo và tôn trọng – nhưng đừng ngại đứng về một phía.