Đã đến lúc cung cấp cho các công ty xếp hạng khí hậu độc lập

Các nhà đầu tư đang ngày càng sử dụng xếp hạng ESG cho các quyết định đầu tư của họ. Nhưng chúng tôi cần chỉ định cho các công ty một xếp hạng độc lập tập trung vào rủi ro khí hậu, khác với hệ thống xếp hạng ESG. Một xếp hạng khí hậu cụ thể như vậy có thể chắt lọc thông tin phức tạp liên quan đến lượng khí thải carbon và rủi ro khí hậu của một công ty thành một định dạng trực quan, thân thiện với người dùng, đồng thời tránh những sai sót trong xếp hạng ESG hiện tại. Vấn đề “siêu ác” của biến đổi khí hậu cấp bách và sâu rộng đến mức nó xứng đáng được xếp hạng riêng, một vấn đề tránh được sự phức tạp về phương pháp luận và thách thức pháp lý khi kết hợp giữa E và S và G. Một “xếp hạng C” dành riêng cho khí hậu sẽ trao quyền cho các nhà đầu tư cũng như các c-suite để đưa ra các lựa chọn có ý thức về khí hậu mà thị trường đang cho chúng tôi biết họ muốn.

Xếp hạng về Môi trường, Xã hội và Quản trị (ESG) rõ ràng đã thu hút sự chú ý của thị trường. Vào năm 2021, hơn 120 tỷ đô la được đổ vào các khoản đầu tư bền vững, cao hơn gấp đôi so với 51 tỷ đô la được ghi nhận vào năm 2020. Tuy nhiên, khi nói đến biến đổi khí hậu, xếp hạng của ESG là một phương tiện không hoàn hảo để truyền tải thông tin liên quan đến nhà đầu tư. Thay vào đó, chúng ta cần chỉ định cho các công ty một xếp hạng độc lập tập trung vào rủi ro khí hậu. Một xếp hạng khí hậu cụ thể như vậy có thể chắt lọc thông tin phức tạp liên quan đến lượng khí thải carbon và rủi ro khí hậu của một công ty thành một định dạng trực quan, thân thiện với người dùng, đồng thời tránh những sai sót trong xếp hạng ESG hiện tại.

Một lỗ hổng nổi bật của xếp hạng ESG nằm ở sự khác biệt về định nghĩa và phương pháp luận giữa các cơ quan xếp hạng. Hãy xem xét ví dụ về Tesla Motors, nhà sản xuất xe điện hàng đầu thế giới. Với việc điện khí hóa giao thông được ca ngợi rộng rãi như một nền tảng của các chiến lược toàn cầu nhằm giảm thiểu ô nhiễm không khí, giảm phát thải khí nhà kính và giảm thiểu biến đổi khí hậu, người ta có thể mong đợi Tesla sẽ vượt qua ít nhất là thành phần môi trường trong xếp hạng của ESG. Chắc chắn, chỉ số ESG của MSCI trước đây đã đánh giá Tesla ở vị trí hàng đầu trong ngành công nghiệp ô tô. Tuy nhiên, cùng lúc đó, FTSE đánh giá hiệu suất môi trường của Tesla ở mức “0”, xếp hạng nhà sản xuất ô tô sau ExxonMobil về độ bền vững. Những điều này và những mâu thuẫn khác trong xếp hạng ESG không chỉ gây nhầm lẫn cho các nhà đầu tư đang tìm kiếm hướng dẫn mà nói chung, có nguy cơ làm xói mòn niềm tin phổ biến vào chính khái niệm ESG. (Giám đốc điều hành Tesla Elon Musk đã đưa ra lập luận tương tự vào tuần trước.)

Việc thành lập Hội đồng Tiêu chuẩn Bền vững Quốc tế (ISSB) tại COP26 của Liên hợp quốc vào tháng 11 năm ngoái đưa ra lý do cho sự lạc quan thận trọng rằng các tiêu chuẩn ESG một ngày nào đó có thể trở nên hài hòa. Nhưng quá trình này có thể sẽ mất nhiều năm, dựa trên kinh nghiệm của Hội đồng Chuẩn mực Kế toán Quốc tế (IASB), sau đó ISSB được mô hình hóa.

Ngay cả khi báo cáo và xếp hạng ESG cuối cùng được hài hòa, chúng sẽ vẫn là một cấu trúc nhiều mặt nhằm tìm cách đưa các yếu tố môi trường, xã hội và quản trị vào một thước đo duy nhất. Trên đường đi, mức độ chi tiết quan trọng bị mất đi do ít nhà đầu tư bận tâm đến việc giải mã điểm ESG của một công ty thành các yếu tố cấu thành của nó. Điều đó khiến phần lớn các nhà đầu tư không chắc chắn điều gì đang thúc đẩy xếp hạng ESG của công ty. Chẳng hạn, đó có phải là sản phẩm của hoạt động kém hiệu quả ở cả ba hạng mục hoặc kết quả của điểm số khá trong hai hạng mục nhưng lại có hiệu suất đặc biệt kém ở hạng mục thứ ba? Các hoán vị có thể có quá nhiều để liệt kê ở đây nhưng bạn sẽ có được hình ảnh.

Sự thiếu chi tiết này là một vấn đề vì không phải tất cả các nhà đầu tư đều gán giá trị như nhau cho các khía cạnh môi trường, xã hội và quản trị được hợp nhất dưới sự bảo trợ của ESG. Chắc chắn, nhiều nhà đầu tư quan tâm đến môi trường cũng có một chương trình nghị sự xã hội. Và cả hai danh mục đều có khả năng trùng lặp với các câu hỏi quản trị. Tuy nhiên, với một số liệu chi tiết hơn, nhiều nhà đầu tư sẽ ưu tiên một số khía cạnh của ESG hơn những khía cạnh khác. Trên thực tế, khi xem xét các xu hướng hoạt động của cổ đông gần đây, thường tập trung cụ thể vào biến đổi khí hậu, cho thấy rằng chữ “E” trong ESG có thể đáng được tô đậm.

Cuộc thăm dò gần đây cho thấy cứ ba người Mỹ thì có hai người lo lắng về sự nóng lên toàn cầu. Xếp hạng khí hậu độc lập thừa nhận mối quan tâm rộng rãi này và giúp các nhà đầu tư đánh giá sơ bộ mức độ phơi nhiễm và quản lý rủi ro khí hậu cho các mục tiêu đầu tư của họ. Để rõ ràng, không phải tất cả các công ty đều có lượng khí thải carbon lớn hoặc phải đối mặt với rủi ro khí hậu nghiêm trọng. Nhưng trong đó có đề xuất giá trị của các xếp hạng khí hậu chuyên biệt. Nếu không có thêm sự phức tạp của các chỉ số môi trường khác, chưa nói đến các chỉ số xã hội và quản trị, các nhà đầu tư có thể dễ dàng xác định xem xếp hạng khí hậu của một tài sản nhất định có phù hợp với chiến lược và sở thích đầu tư của họ hay không.

Phần tốt nhất? Chúng tôi có lý do chính đáng để tin rằng xếp hạng khí hậu thực sự có thể tạo điều kiện cho việc phân bổ tài sản có ý thức về khí hậu hơn trên thị trường tài chính.

Trong một bài báo gần đây, chúng tôi đã báo cáo bằng chứng thực nghiệm về tác động của xếp hạng khí hậu đối với việc ra quyết định của nhà đầu tư. Thông qua một loạt các thử nghiệm khảo sát, với hơn 1.500 người tham gia, chúng tôi nhận thấy rằng việc bao gồm xếp hạng khí hậu trong số các chỉ số hiệu suất thường được các nhà đầu tư coi là tăng đáng kể đầu tư vào cổ phiếu của các công ty có xếp hạng khí hậu thuận lợi, ngay cả khi các cổ phiếu cạnh tranh mang lại lợi nhuận cao hơn Hồ sơ. Ví dụ, việc bao gồm một xếp hạng khí hậu được dán nhãn chung, đã thúc đẩy đầu tư vào nguồn cung cấp thân thiện với khí hậu hơn 20% so với kịch bản kiểm soát.

Hiệu ứng xếp hạng khí hậu này thậm chí còn mạnh hơn đối với xếp hạng được đóng khung về mức độ dễ bị tổn thương của công ty đối với biến đổi khí hậu, chuyển hơn 50% đầu tư bổ sung cho cổ phiếu thích ứng với khí hậu nhất. Đối với cả hai xếp hạng, ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê và được duy trì sau khi kiểm soát các đặc điểm của nhà đầu tư, chẳng hạn như tuổi tác, giáo dục, thu nhập, quan điểm chính trị, hiểu biết về tài chính và các yếu tố nhân khẩu học khác. Kết quả của chúng tôi không chỉ xác nhận tác động của xếp hạng khí hậu đối với việc ra quyết định của nhà đầu tư; họ cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc truyền thông rủi ro khí hậu theo một hình thức nói với các nhà đầu tư.

Cuối cùng, xếp hạng khí hậu có thể giúp vượt qua các rào cản pháp lý áp đặt đối với người quản lý tài sản của các quỹ hưu trí, quỹ từ thiện và các tổ chức khác tuân theo luật ủy thác của Hoa Kỳ. Ngoài các quy tắc đặc biệt dành cho tổ chức từ thiện và sự ủy quyền của người định cư hoặc người thụ hưởng trong quỹ tín thác cá nhân, quy tắc lợi ích duy nhất của luật ủy thác ủy thác yêu cầu những người quản lý tài sản này phải tối đa hóa lợi nhuận. Các lợi ích tài sản đảm bảo từ đầu tư ESG, chẳng hạn như quản trị công bằng hơn, không đáp ứng yêu cầu tối đa hóa lợi nhuận này. Nhưng việc quản lý tài sản dựa trên xếp hạng khí hậu có khả năng vượt qua được tập hợp, do tác động được thiết lập rõ ràng của cả rủi ro khí hậu chuyển tiếp và vật lý đối với lợi nhuận của công ty. Không phải ngẫu nhiên mà Hệ thống Hưu trí của Công chức California (CalPERS) quảng cáo Chương trình Đầu tư Bền vững của mình như một chiến lược để “giảm thiểu rủi ro tuyệt đối từ biến đổi khí hậu cho danh mục đầu tư của chúng tôi”.

Để rõ ràng hơn, chúng tôi hỗ trợ xếp hạng ESG. Thật vậy, chúng tôi tin rằng họ đóng một phần không thể thiếu trong việc thúc đẩy đầu tư và quản trị công ty bền vững hơn, đặc biệt là khi báo cáo và xếp hạng đã được chuẩn hóa hơn. Nhưng vấn đề “siêu ác” của biến đổi khí hậu cấp bách và sâu rộng đến mức nó đáng được xếp hạng riêng, một vấn đề tránh được sự phức tạp về phương pháp luận và thách thức pháp lý khi kết hợp E, S và G. Một “xếp hạng C” dành riêng cho khí hậu ”Sẽ trao quyền cho các nhà đầu tư cũng như các c-suite để đưa ra các lựa chọn có ý thức về khí hậu mà thị trường đang cho chúng tôi biết họ muốn.