Điều gì sẽ xảy ra nếu các ngân hàng phải tiết lộ tác động khí hậu của các khoản đầu tư của họ?

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ gần đây đã đề xuất một quy tắc liên bang mới yêu cầu tất cả các công ty giao dịch công khai phải tiết lộ rủi ro khí hậu và lượng khí thải carbon. Quy tắc này có khả năng đạt được tiến bộ to lớn bằng cách buộc các ngân hàng tiết lộ họ đang tài trợ cho những dự án sử dụng nhiều carbon nào. Nếu được thông qua, quy tắc sẽ giúp các nhà đầu tư ngân hàng minh bạch hơn về lượng khí thải toàn cầu do đầu tư của họ tạo ra; một khi được tiết lộ, các ngân hàng sẽ làm việc để giảm mức độ phơi nhiễm carbon của họ, có nghĩa là các sản phẩm mới và các điều khoản mới để tài trợ cho các dự án carbon thấp – trên toàn cầu. Mọi người nên hiểu các tác động biến đổi của việc tiết lộ các tác động carbon của việc tài trợ ngân hàng, nếu chỉ có quy tắc của SEC mới có thể thông qua.

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ gần đây đã đề xuất một quy tắc liên bang mới yêu cầu tất cả các công ty giao dịch công khai phải tiết lộ rủi ro khí hậu và lượng khí thải carbon. Nó có nghĩa là cung cấp sự minh bạch hơn để hướng dẫn các quyết định của nhà đầu tư. Bản thân quy định được đề xuất không phải là một điều bất ngờ – nó đã được báo hiệu rộng rãi và được nhiều người mong đợi. Nhưng cho dù việc xây dựng quy tắc có được hoàn thiện thành quy định hay không, vẫn có một tác động biến đổi mà ít người nhận ra. Bằng cách bao gồm các ngân hàng giao dịch công khai của Hoa Kỳ, quy tắc này, trong một bước tiến khổng lồ, sẽ bao gồm phát thải khí hậu trên một vùng chính của nền kinh tế toàn cầu.

Làm thế nào nó hoạt động?

Quy định được đề xuất sẽ yêu cầu các công ty đại chúng phải báo cáo lượng phát thải khí hậu của họ, có ba biểu mẫu báo cáo tiêu chuẩn hóa. Phát thải phạm vi 1 là những phát thải được tạo ra tại chỗ. Phạm vi 2 phát thải là những phát thải từ năng lượng được mua. Phạm vi 3 phát thải được tạo ra bởi chuỗi cung ứng của một công ty và các sản phẩm đang sử dụng. Một số công ty đã công bố Phạm vi 1 và 2. Đây là các phạm vi dễ báo cáo nhất bằng cách sử dụng các hóa đơn cung cấp năng lượng và tiện ích. Phạm vi 3 là khó. Nó yêu cầu phân tích tất cả các tác động khí nhà kính từ các đầu vào cung cấp của một công ty cũng như tác động của các-bon đối với các sản phẩm của công ty được sử dụng trong suốt thời gian tồn tại của chúng. Nhiều công ty đang chỉ ra gánh nặng mà quy định có thể tạo ra. Đồng thời, các phương pháp mô hình và khai thác dữ liệu mới đang được phát triển để giúp tính toán phát thải Phạm vi 3.

Theo dõi tiền

Hãy xem xét quy tắc được đề xuất qua lăng kính của một ngân hàng. Phạm vi 1 cho ngân hàng có thể là lò hơi ở tầng hầm đốt khí đốt tự nhiên để cung cấp nhiệt cho tòa nhà. Phạm vi 2 có thể là điện mua từ dịch vụ tiện ích địa phương. Ngoài chuỗi cung ứng, Phạm vi 3 sẽ là lượng khí thải carbon phát sinh từ các khoản cho vay và đầu tư của ngân hàng, các sản phẩm của một ngân hàng. Những lĩnh vực này bao gồm từ bất động sản đến nhiên liệu hóa thạch và các sản phẩm sử dụng nhiều carbon khác. Hãy để nó chìm vào trong.

Nếu các ngân hàng công của Hoa Kỳ được yêu cầu tiết lộ lượng khí thải carbon của các khoản cho vay, thì về bản chất, chúng bao gồm nền kinh tế toàn cầu vì chúng cho các công ty, tổ chức và thực thể công và tư trên toàn thế giới vay. Quy định này sẽ liên kết trực tiếp tài chính với phát thải theo cách chưa từng được thực hiện trước đây. Hàm ý rất rộng:

• Các nhà đầu tư ngân hàng sẽ minh bạch hơn về lượng khí thải toàn cầu do đầu tư của họ tạo ra.
• Tương tự như vậy, công chúng (và các cơ quan quản lý mở rộng) sẽ hiểu rõ hơn về số tiền thúc đẩy phát thải carbon.
• Và có lẽ sau khi được tiết lộ, các ngân hàng sẽ làm việc để giảm mức độ phơi nhiễm carbon của họ, có nghĩa là các sản phẩm mới và các điều khoản mới để tài trợ cho các dự án carbon thấp – trên toàn cầu. Có lẽ, hồ sơ carbon của một tài sản sẽ trở nên phù hợp như rủi ro tín dụng của nó để hướng dẫn các điều khoản ngân hàng.

Người thua cuộc và Người chiến thắng

Việc thăm dò và khai thác nhiên liệu hóa thạch là công việc đòi hỏi sự tài trợ của ngân hàng. Tác động carbon của khoản tài trợ đó bây giờ sẽ phải được báo cáo theo quy tắc được đề xuất, ngay cả khi công ty nhiên liệu hóa thạch không tự báo cáo. Tiền có thể không chảy dễ dàng đến lĩnh vực nhiên liệu hóa thạch, hoặc ít nhất là không theo tỷ giá và điều khoản ngày nay.

Mặt khác, nhiều tiền hơn có thể đổ vào phát triển năng lượng tái tạo. Người hưởng lợi khác sẽ là các tòa nhà – loại tài sản đầu tư lớn nhất trên thế giới và là một trong những đối tượng sử dụng tài chính ngân hàng lớn nhất, đặc biệt là đối với các khoản thế chấp. Ở các thành phố lớn như New York, các tòa nhà chiếm 70% lượng khí thải carbon. Các quy định của SEC sẽ đưa lợi ích ngân hàng đến gần hơn với việc xây dựng lượng khí thải carbon, hy vọng sẽ tài trợ nhiều hơn cho việc trang bị thêm năng lượng cho tòa nhà để giảm lượng carbon của các thành phố. Điều này không chỉ tiết kiệm carbon mà còn ngăn chặn việc thải ra các chất gây ô nhiễm không khí khi đốt cháy nhiên liệu hóa thạch, cải thiện sức khỏe cộng đồng – đặc biệt là sức khỏe đường hô hấp có liên quan nhất trong cuộc khủng hoảng Covid-19.

Tài trợ cho các Dự án “Bẩn”

Các dự án thâm dụng carbon sẽ đảm bảo nguồn tài chính ở đâu? Các nguồn vốn tư nhân có thể tham gia để lấp đầy khoảng trống, chẳng hạn như các công ty cổ phần tư nhân. Tuy nhiên, điều này có thể không hoàn toàn thoát khỏi mục đích của quy tắc SEC vì phát thải Phạm vi 3 của mọi công ty là phát thải Phạm vi 1 của công ty khác. Trong trường hợp này, một dự án sử dụng nhiều carbon có thể đảm bảo nguồn vốn tư nhân, nhưng vẫn có thể phải báo cáo tác động carbon của nó cho khách hàng theo báo cáo Phạm vi 3 của họ. Nhiều khả năng các ngân hàng vẫn có thể cho vay các dự án này, chỉ với các điều kiện khác nhau. Các dự án “bẩn” có thể phải trả chi phí cao hơn – các loại phí bảo hiểm “nâu” trong khi chiết khấu “xanh” được cung cấp cho các đơn vị có lượng carbon thấp hơn. Điều này cũng sẽ bắt đầu định giá carbon theo một cách mới.

Chỉ là một đề xuất?

Đề xuất của SEC chỉ là vậy – một đề xuất mà công chúng có thể bình luận và chính phủ sẽ quyết định đưa ra quy định cuối cùng hay không. Nhiều ngành công nghiệp đang phản đối biện pháp này và các thành viên của Quốc hội đang kêu gọi điều trần về cách tiếp cận của SEC. Bất chấp sự phản đối đó, những người trong chính phủ muốn thúc đẩy chương trình nghị sự về khí hậu sẽ nhanh chóng nhận thấy lợi ích rộng rãi của đề xuất của SEC. Điều quan trọng cần lưu ý là SEC có quả bóng và quyền hành động mà không cần Quốc hội. Quá trình cho và nhận của Washington sẽ tự phát huy tác dụng. Tuy nhiên, càng nhiều người hiểu được tác động biến đổi của việc tiết lộ các tác động carbon của hoạt động tài trợ ngân hàng, thì lãi suất sẽ càng tăng lên. Các ngân hàng tiến bộ có thể tự nguyện quyết định tiết lộ lượng khí thải này cho dù có quy định hay không, và do tính chất cạnh tranh cao của ngành, điều này có thể thúc đẩy nhiều ngân hàng tuân theo.

Trớ trêu thay, khi các chính phủ không thể làm chậm lượng khí thải carbon toàn cầu, thì một đề xuất yêu cầu khu vực tư nhân của Mỹ tiết lộ thông tin có thể có tác động lớn nhất trong việc chống lại biến đổi khí hậu – và một số ít nhận ra.